Comme prévu dans le programme du Ministère du travail, 1 000 entreprises (+ de 1 000 salariés) vont être concernées par la campagne nationale de testing prévue en mars 2016, l’objectif étant de mesurer d’éventuelles discriminations à l’embauche.
– Modalités de l’opération : Les entreprises sollicitées sont choisies au hasard ; le prestataire en charge de l’opération est retenu sur la base d’un cahier des charges élaboré par la Dares; en pratique, 2 CV quasi-identiques sont envoyés aux employeurs proposant des emplois correspondant aux candidatures-tests ; ils se différencient par un critère potentiellement discriminant – nom de famille, lieu de domicile..-. ; seule la phase de sourcing – échange d’emails et de CV.- est testée.
–Traitement des données : Dans l’objectif pédagogique de faire évoluer les comportements, les noms des employeurs indélicats ne seront pas publiés. Le but est d’effectuer une évaluation objective des pratiques de recrutement, en étant le plus proche possible des pratiques effectives réelles. A noter que les pratiques de discrimination sont souvent non intentionnelles ; elles résultent fréquemment de stéréotypes qui orientent de manière inconsciente les choix de candidats.
–Des initiatives sont d’ores et déjà prises par certaines entreprises : Randstad et Casino par exemple pratiquent volontairement des auto-testing, parfois en association avec des représentants du personnel ou un membre du Bureau international du travail ou encore un représentant du Défenseur des Droits. Il ressort de ces expériences que le testing constitue un véritable outil managérial permettant d’affirmer la politique de l’entreprise en matière d’intégration.
–Le sujet garde encore une dimension contentieuse : La gestion des dossiers de discrimination demeure difficile devant les tribunaux car l’employeur doit apporter la preuve de l’absence de discrimination par des motifs objectifs. La question des actions de groupe doit revenir en mars à L’Assemblée nationale avec projet de loi Justice: l’enjeu est important pour 2 raisons : d’une part, l’existence d’une discrimination est plus facile à établir à partie d’un groupe de victimes ; d’autre part, le risque de condamnation à des indemnisations conséquentes est élevé.
feelrh.wordpress.com 